123610, МОСКВА, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 12

+7 (499) 391 98 71 | +7 (926) 0 501 502 TO@VIVAT-ADVOKAT.RU

В пользу автолюбителя суд взыскал 870 000 руб.


toyota-CamryВ Истринском городском суде Московской области состоялось рассмотрение гражданского дела по иску автолюбителя  к ООО «Тойота Центр Новорижский».
В конце 2013 года истец приобрел у официального дилера автомобиль. В период его эксплуатации производилось регулярное техническое обслуживание, предусмотренное заводом изготовителем. Последнее ТО было проведено в ООО «ТЦ Новорижский».
Но уже апреле 2014 года перестала функционировать автоматическая коробка передач, в результате чего автомобиль был эвакуирован для ремонта на станцию технического обслуживания ООО «ТЦ Новорижский». Вроде бы рядовой случай, но центр отказал в гарантийном ремонте мотивируя отказ тем, что были нарушены правила эксплуатации автомобиля.
Уже в последствии, в суде, представители ответчика пояснили, что причиной неисправности коробки передач явилась ненадлежащая эксплуатация истцом автомобиля.
Но судебную автотехническую экспертизу не обманешь и согласно ее заключения исследованная коробка передач имела неисправность в виде проявления последствий работы в условиях влияния повышенных температур (перегрева). Причиной проявления неисправности коробки передач явилось загрязнение радиатора охлаждения коробки передач и, как следствие, развитие ее перегрева. Засорение радиатора охлаждения коробки передач произошло в результате попадания грязи на его поверхность со стороны переднего левого колеса, через технологические отверстия в подкрылке в процессе эксплуатации автомобиля. При этом установлено, что загрязнение радиатора коробки передач не является следствием нарушения правил эксплуатации, а является следствием конструктивной недоработки, по причине наличия которой, при эксплуатации по грязным дорогам, радиатор охлаждения коробки передач подвержен обильному загрязнению.
Периодическое техническое обслуживание автомобиля проводилось истцом в периоды, установленные производителем, что ответчиком не оспаривалось. При этом последнее техническое обслуживание проводилось в 40 тысяч км. В соответствии с картой работ по техническому обслуживанию, при проведении ТО в 40 тысяч км предусмотрена проверка состояния радиатора и при необходимости его очистка. Согласно экспертному заключению, указанные работы на исследуемом автомобиле не проводились. Вывод эксперта основан на том, что в заказ-наряде отсутствует указание на работы по снятию какого-либо из радиаторов и заправке соответствующими жидкостями. Для очистки радиаторов в соответствии с технологией проведения ремонтных работ необходимо снятие каждого из радиаторов.
Эти обстоятельства вполне убедили суд в обоснованности иска и своим решением, суд обязал ответчика за свой счет произвести ремонт автомобиля в течение месяца, а также взыскал в пользу истца неустойку в размере 500 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 тысяч рублей, штраф — 262 тыс. 500 рублей, судебные расходы в сумме 86 тыс. 200 рублей, а всего 873 тыс. 700 рублей.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, о результатах рассмотрения которой мы обязательно сообщим.